H απόφαση του Αρείου Πάγου μετά την κλοπή πολυτελούς και πανάκριβου αυτοκινήτου φαίνεται να ανοίγει τον ασκό του Αιόλου.
Ο ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου που εκλάπη αλλά δεν του δόθηκε αποζημίωση, μίλησε στην εκπομπή του Mega «LIVE NEWS» για την υπόθεση αυτή και τη δική του οπτική γωνία, με το σκεπτικό της απόφασης του ανωτάτου δικαστηρίου να προκαλεί αντιδράσεις και ασφαλιστές να εξηγούν τα όσα ισχύουν για όλα τα αυτοκίνητα που ασφαλίζονται και για περίπτωση κλοπής.
Το χρονικό
Όλο και συχνότερα τα τελευταία χρόνια οι ασφαλιστικές προσφεύγουν στη δικαιοσύνη μετά από κλοπές ΙΧ με στόχο να αποφύγουν να πληρώσουν, και στην περίπτωση του Παντελη Πιλακίδη ο στόχος επετεύχθη.
Όπως λέει ο οδηγός, το ανώτατο δικαστήριο του καταλόγισε βαριά αμέλεια πίσω από την κλοπή και δικαίωσε την ασφαλιστική του. Αιτία, το γεγονός ότι πάρκαρε σε έναν δρόμο που θεωρήθηκε ότι εξυπηρετούσε απόλυτα τα σχέδια των δραστών.
«Ο πραγματογνώμονας αποφάσισε το τί έχει γίνει, και το δικαστήριο αποφάσισε πως ευθύνομαι εγώ επειδή πάρκαρα σε αυτό το σημείο», ανέφερε.
Η κλοπή σημειώθηκε στο παραλιακό μέτωπο στο Φανάρι της Ροδόπης κοντά στη δουλειά του ιδιοκτήτη, σε ένα σημείο που δεν υπήρχαν φώτα και κάμερες ασφαλείας.
Η BMW Μ3 των 79.000 ευρώ που είχε αγοράσει δε διέθετε σύστημα συναγερμού και έκανε «φτερά» χωρίς κανείς να δει και χωρίς κανένα πλάνο των δραστών να έχει καταγραφεί.
«Ο χώρος που το πάρκαρα ήταν έξω από το μαγαζί μου», ανέφερε.
Μετά την κλοπή, ο ιδιοκτήτης απευθύνεται στην ασφαλιστική σίγουρος ότι θα πληρωθεί, αλλά η διαδικασία αποδεικνύεται από την αρχή περίπλοκη και χρονοβόρα.
«Πλήρωνα κανονικά τα λεφτά ώσπου ήρθε ο καιρός και μου είπαν πως δεν θα δοθεί αποζημίωση», τόνισε.
Την τελική απόφαση παίρνει πριν από λίγες μέρες ο Άρειος Πάγος που όχι μόνο δικαιώνει την ασφαλιστική, αλλά καλεί τον οδηγό να πληρώσει και τα δικαστικά της έξοδα.
«Έχω πληρώσει δικηγόρους και 4.600 ευρώ δικαστικά έξοδα της ασφαλιστικής εταιρίας», τόνισε.
Όλη η αλήθεια για τις ασφάλειες αυτοκινήτων
Όπως λέει ο οδηγός, αγόρασε την BMW M3 από τη Γερμανία το 2008 και πλήρωσε 79.000 ευρώ.
Κάθε χρόνο έδινε στην ασφαλιστική 3.000 ευρώ και αισθανόταν σίγουρος πως με αυτά τα χρήματα δε συνέτρεχαν λόγοι ανησυχίας σε περίπτωση κλοπής.
«Επειδή το αυτοκίνητο ήταν αξίας πήγα σε μία σοβαρή εταιρία, και πλήρωνα ένα μεγάλο ασφάλιστρο», συμπλήρωσε.
Όπως εξηγούν στο LIVE NEWS ασφαλιστές, οι εταιρείες δεν αποζημιώνουν σε δύο περιπτώσεις. Αν διαπιστωθεί δόλος ή βαριά αμέλεια του οδηγού.
«Η βαριά αμέλεια είναι εάν για παράδειγμα κάποιος είναι στο αυτοκίνητο και βγει για λίγο με τα κλειδιά πάνω και το παίρνει κάποιος και φεύγει».
Στην περίπτωση του ιδιοκτήτη της σπορ BMW όμως τα πράγματα ήταν διαφορετικά. Όπως λέει πλήρωσε το γεγονός πως πάρκαρε σε έναν δρόμο σκοτεινό που όμως τον εξυπηρετούσε.
«Όλες οι συνθήκες που επικρατούσαν στην περιοχή κατά τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο, αντικειμενικά εκτιμώμενες, ήταν ευνοϊκές ώστε να διευκολύνεται η τέλεση της αξιόποινης πράξης της κλοπής του οχήματος, δεδομένου ότι αυτό κατά τη διάρκεια της νύχτας παρέμενε εκτεθειμένο στο συγκεκριμένο σκοτεινό και ερημικό σημείο», αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης.
Ασφαλιστές στέλνουν μήνυμα στους οδηγούς να προσέχουν για να μην βρεθούν προ δυσάρεστων απροόπτων.
«Θα πρέπει ο κάθε πελάτης να προστατεύει το περiουσιάκο του στοιχείο σαν να είναι ανασφάλιστος».
Ο επιχειρηματίας από τη Ροδόπη συνεχίζει να διαμαρτύρεται για την σε βάρος του απόφαση αλλά όπως λέει αναγκαστικά είναι υποχρεωμένος να τη δεχτεί.
Οι συζητήσεις μετά την αποκάλυψη του θέματος συνεχίζονται, με τις ασφαλιστικές να προσπαθούν να ρίξουν τους τόνους και ορισμένους οδηγούς να επικοινωνούν με τους δικηγόρους τους για να μάθουν τι ισχύει πίσω από το συμφωνητικό που υπέγραψαν.
Δεν αποζημιώθηκε για την κλοπή γιατί έγινε σε «τυφλό» σημείο
Μιλώντας στο LIVE NEWS, ο ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου, είπε πως το 2008 έφερε το αυτοκίνητο από τη Γερμανία και το σημείο που το πάρκαρε ήταν ο χώρος της δουλειάς του.
Ο Στέλιος Γιαλάογλου, δικηγόρος του ασφαλισμένου, μίλησε για την υπόθεση.
«Εξεπλάγην από το αποτέλεσμα του δικαστηρίου και σκέφτηκα πως μόνο ο Άρειος Πάγος θα μπορούσε να βρει λύση. Η απόφαση έμεινε η ίδια. Ο Άρειος Πάγος είπε πως ουσιαστικά ο πελάτης μου διευκόλυνε τον κλέφτη, επειδή ήταν σε χώρο που δεν είχε ασφάλεια και δεν υπήρχαν κάμερες», ανέφερε.
Ε.ΣΥ. ΔΥΤΙΚΗΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΤΗΛ. ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ: 2312 315162 , MAIL: esydthessalonikis@gmail.com
0 Σχόλια